>• Aunque no tiene la exposición mediática de otros campeones “fabricados”, Juan Manuel los supera en calidad, coinciden analistas
La televisión abierta de México expone a Julio César Chávez Jr. y a Saúl “Canelo” Álvarez como los mejores boxeadores del país.
Los más triunfadores. Ídolos del momento. Púgiles de leyenda. No obstante, los especialistas señalan a otro hombre como al mejor exponente del boxeo azteca: Juan Manuel Márquez.
“Sin duda, el mejor boxeador del momento es Juan Manuel Márquez. Y lo digo sin saber qué vaya a pasar el 12 de noviembre contra Manny Pacquiao. Márquez ha sido el mejor pugilista nacional en los últimos cinco años. No nada más en este momento”, afirma Eduardo Camarena, analista boxístico de Televisa
Estas opiniones las comparten Carlos Aguilar, cronista de Televisión Azteca y el argentino Juan Larena, narrador del canal Space. Este último es el que más cuestiona la envergadura de Chávez Jr. y “Canelo” Álvarez.
“Hay dos boxeadores que han sido fabricados como campeones. Me refiero a “El Canelo” Álvarez y a Chávez Jr. Obviamente cuando uno fabrica a un boxeador y se le da un campeonato mundial, como ya sucedió en ambos casos, pues hay que pagar la cuenta. Hay que probar que ese boxeador merecía la chance de adelantarle el título”, advierte Larena.
Carlos Aguilar observa mayor jerarquía en “El Hijo de la Leyenda”, por el hecho de que es campeón de una división más pesada que Álvarez, en una máxima del boxeo mundial de priorizar las peleas entre combatientes con mayor número de libras.
“Sin duda es la máxima figura del boxeo mexicano. Ya dejó de ser el proyecto. Esto no quiere decir que sea el mejor pugilista del momento, pero sí representa el proyecto más importante para ser el mejor de entre los campeones nacionales”, apunta el analista de TV Azteca.
Para el especialista de Space, se observa más madera de campeón en Saúl Álvarez, por el progreso que ha mostrado en su técnica en sus más recientes combates.
“De los dos, el que realmente tiene las características para ser grande es “El Canelo”. Julito lo único que prueba es que los genes no siempre se transmiten en el boxeo. Es un muchacho con buen físico, buenas características, una tremenda izquierda cuando tira al hígado, pero no creo que tenga el ímpetu que demuestra “El Canelo”, destaca el argentino.
El analista de Televisa agrega que al pugilista tapatío y al culichi les han brindado demasiada exposición, por lo que los telespectadores han dejado de apreciar a Márquez como el máximo representante de los últimos años. Un pugilista eclipsado ante lo mediático y rentable de los reyes superwelter y medio del CMB.
“La gente se va con la finta. A veces se cometen injusticias en la valoración de los boxeadores cuando la gente habla por interés de la empresa para la que trabaja o por el hecho de querer promover a los boxeadores que transmite”, subraya Camarena.
Deja tus comentarios